肯德基豆漿事件如何避免？
今年，食品行業似乎進入了多事之秋，不少餐飲品牌都被卷入了信任危機。食品行業真的讓人如此難以信任？剖析肯德基豆漿事件的前前后后，不難看出一個原本普通的市場信息，是如何一步步“發酵”成安全事件的。
是誰制造了“肯德基豆漿事件”？
“我認為，這件事的本質就是根本沒有必要做這個新聞，沖調也好，現磨也罷，只要確保食品安全，口味得到消費者喜歡，沒有任何問題！”這是一名同行昨天在微博上的留言。說得有些偏激，但作為全程跟蹤豆漿事件的記者，確實覺得一些信息被不必要地夸大了。
豆漿事件的起因在于某網友在網絡上發的帖子，表示在肯德基看到了用來沖泡豆漿的豆漿粉，然后質疑肯德基用沖泡豆漿冒充現磨豆漿。由于肯德基的品牌效應，該信息很快引起媒體關注，而在媒體調查中，發現不僅肯德基的豆漿是沖泡的，永和豆漿等品牌餐飲企業的豆漿也是沖泡的，至于市場上銷售的一些雜牌豆漿，同樣源自豆漿粉。更有細心的媒體發現，一些雜牌豆漿采用的豆漿粉來源不明，存在安全隱患；還有些媒體則為消費者算起了賬：采用豆漿粉沖泡豆漿的生產成本明顯低于現磨豆漿，引發了消費者對有關企業“暴利”的質疑……一環緊扣一環，原本只是對企業是否存在虛假宣傳的質疑，變成了對豆漿產品全方位的質疑。
隨著永和大王、永和豆漿這兩家企業開放廚房或公布生產工藝，以及豆漿事件的始發生地、肯德基給出官方聲明后，豆漿事件中的疑點已基本被澄清。首先，肯德基、永和豆漿等品牌承認采用了豆漿粉沖泡豆漿的生產方式，但它們并未宣傳過自身的豆漿是現磨的。其次，豆漿粉沖泡豆漿的生產工藝得到了專家認可，被認為是符合現代化生產、標準化生產需要的技術發展，它與現磨豆漿一樣，都可以作為經營方式。再次，這些品牌沖泡豆漿的豆漿粉生產信息全面，并非“三無”產品，也沒有查出有質量問題。最后，在生產成本、營養價值等方面，也沒有依據能證明豆漿粉沖泡的豆漿就比現磨的差。一言以蔽之，在豆漿事件中，生產工藝、食品安全、企業誠信都沒有出現嚴重問題。這也是為什么同行會認為“沒有必要做這個新聞”。
記者以為，通過媒體的調查、社會的關注，最終講清了豆漿的問題，還消費者一個明白放心，還是有必要的。豆漿問題反映了社會各界對食品安全的高度關注，以及輿論監督的作用。在信息日趨透明、溝通越發便捷的今天，哪怕是網絡上一條看似不起眼的信息，也能產生“蝴蝶效應”，在整個行業中掀起驚濤駭浪。在這樣的大環境下，企業如果要違規經營，勢必都要好好思考一下違法成本，以及即將面臨的輿論聲討。
豆漿的問題究竟是什么？
但豆漿事件中也有值得反思的地方。一個重要問題是，輿論究竟有沒有抓住事件的焦點？現在的結果究竟能否解決整個行業的誠信危機？在記者看來，有關豆漿的一些真相還有待解開。
問題一：網上的信息能否全信。在最近的這些信任危機事件中，網絡發揮了巨大作用。不僅有網友在網上“曝料”，而且有網友“轉帖”。雖然這種方式擴大了影響面，但在信息沒有得到驗證的情況下，也可能會歪曲事實，并給消費者留下錯誤的印象。此前，有網友們轉發過快餐業使用 “六翅雞”、“八腿雞”等聳人聽聞的照片，也被證明是經過處理的圖片?？梢?，網絡確實提供了新聞線索，也為監管部門了解民意提供了渠道。但對消費者而言，面對尚不全面的網絡信息，也不應采取輕信的態度。
問題二：輿論關注的為什么是品牌企業。目前，卷入豆漿事件的企業大多已自證清白，相關專家也給出了客觀評價，但仍有一些媒體盯著這些企業不放。記者以為，這是眼球效應在起作用。在新聞報道中，“抓沒牌子不如抓有牌子的”、“抓小牌子不如抓大牌子”。但是，一味的抓眼球也可能忽視真相，繼而向社會傳遞出不實的信息。比如，在豆漿事件中，就有媒體為消費者算賬，指出批發市場的一包豆漿粉售價才20元，能夠沖泡100杯豆漿，每杯成本不過0.2元，從而質疑提供成品的商家怎么能賣出四五元的高價？可消費者仔細想一想不難明白，商家使用的豆漿粉不同，成本自然不同，加上其他人工成本營業成本，最終的定價是市場規律的結果。媒體如果只是為了博眼球而忽視客觀，提供的信息只會離真相越來越遠。
問題三：豆漿究竟有沒有問題。從豆漿事件的發展看，記者認為，豆漿行業確實存在一定的問題，但除了目前媒體報道過的情況外，一些更重要、更迫切的問題卻沒有被關注。比如，一個較為突出的問題是：沖泡豆漿的豆漿粉究竟合格與否？在品牌企業提供的證據中，它們使用的豆漿粉是合格產品。那么，在批發市場，有記者買到的，所謂20元能泡100杯的豆漿粉，究竟合格不合格？而且，這樣的豆漿粉還有多少？公眾的眼光是否應該從大品牌轉向這些問題？
[nextpage]
類似豆漿事件如何避免？
種種問題，不僅在豆漿市場存在，也同樣體現在其他產品上。比如，近期披露的假冒胡椒粉事件，也和批發市場中生產信息不全或價格異常優惠的產品有關。再進一步看，這些產品安全與否，都與同一個話題有關：那就是產品在使用中，有沒有濫用添加劑、有沒有規范生產。解決了這些問題，不僅能避免沖泡豆漿“不安全、沒營養、成本低”的誤解，也能避免市場上出現問題豆漿、問題胡椒粉，乃至其他種類的問題商品。
同樣值得反思的，是企業與監管部門在這些信任危機事件中的作為。為什么企業、乃至品牌或知名企業在信任危機事件中的所作所為都得不到消費者的信賴？一個重要原因在于，很多時候，特別是在沒有危機事件時，部分企業的態度過于傲慢，輕視了消費者的知情權，甚至仗著財大氣粗，直接侵害消費者權益。如此一番，消費者一旦獲得不利于企業的信息，很容易會聯想到此前遭遇的不公平待遇。即使此時企業是無辜的，消費者也不會輕易相信。企業還需反思的是，如何營造更加誠信的經營環境。正是由于一些企業的不誠信行為，讓消費者對企業的所言所行產生了“抗體”。在危機來臨時，企業不得不面對“有理說不清”的尷尬。
對于監管機構為代表的政府部門而言，之所以會接二連三地出現骨湯粉、豆漿粉、胡椒粉事件，在于缺乏有力的監管機制和有效的披露機制。如果添加劑的問題解決了，那么至少可以讓消費者不用擔心食品的安全性。而另一方面，對于標準化生產中現代技術與傳統技術的差別，或者消費者自家不會使用到的生產工藝，監管或中立機構很少會向消費者介紹。這就使得消費者在不了解工藝的情況下，容易被不全面的信息所誤導，最終引發那些不必要的信任危機?？梢?，要避免類似豆漿事件的“發酵”，政府部門有必要分析一下此類事件的共通點，從源頭上采取有針對性措施予以杜絕。
是誰助長了肯德基等“洋貨”的囂張氣焰呢？
成本價只需0.8元的豆漿搖身一變擁有了6.5元的身價，單單一杯普通的用豆漿粉泡的豆奶都能有這么高的利潤，那肯德基里面的其他產品可想而知利潤更是高的離譜了。國人的腰包贈予了這些“洋貨”多少的利潤？中國的經濟提升了外國多少的CPU？就目前而言，更多的中國產品已經被“洋貨”所代替，我們也不知從何時穿梭在了“洋貨”當中，特別是中國的孩子們更是樂此不疲這些“肯德基”、“麥當勞”之類的。據中國農業大學食品學院副教授范志紅介紹，肯德基里面打著“絕配”牌的早餐遠沒有想象中的健康。肥胖是當代青少年普遍存在的問題，這些“洋貨”無疑為中國孩子的身心健康雪上加霜。
