部分餐飲洋品牌 靠虛假宣傳能走多遠
味千拉面應該沒想到，一個虛假廣告，可以令其股價在過去的5個交易日暴跌13.39%，可以令其去年因違規添加食品添加劑被罰的事情被翻出來，就連其湯料的檢驗機構都跳出來否認“檢驗說”。
2009年12月10日，上海第二中級人民法院立案審理味千拉面違法添加(液態)山梨糖醇案，2010年5月6日公開審理，最終對味千公司處以78.66萬元的罰款 。
味千拉面應該沒想到，一個虛假廣告，可以令其股價在過去的5個交易日暴跌13.39%，可以令其去年因違規添加食品添加劑被罰的事情被翻出來，就連其湯料的檢驗機構都跳出來否認“檢驗說”。也許真應了“樹大招風”這句話。已經沸沸揚揚鬧了一周的味千拉面“骨湯門”事件，隨著真相一步步逼近，公眾的關注熱度不減反增。再加上肯德基“豆漿門”事件，這讓漠視商業倫理的餐飲洋品牌，在過去一周嘗到了“虛假宣傳”的苦果。
味千拉面違法添加曾被罰款
因“骨湯門”事件已經深陷“信任危機”的味千拉面，7月31日再被翻出舊賬。有記者在百度貼吧翻出了去年一位自稱曾是味千拉面中層管理人員的實名舉報，稱味千拉面的面料里違規添加食品添加劑山梨糖醇和丙二醇，已將情況舉報到上海質量監督局。這一消息已經得到上海市質監局的證實。
上海市質監局新聞宣傳中心綜合辦主任趙陽在接受媒體采訪時透露，2009年質監部門接到群眾舉報后對該公司進行檢查，發現2009年1月該公司在向相關部門申報擴大“山梨糖醇(液)”使用范圍的情況中，明知“山梨糖醇(液)”的使用范圍不包括面制品，但仍在其生產銷售的面制品中添加“山梨糖醇(液)”，至2009年5月期間，違法生產面制品458萬余包，共計約160萬千克，銷售所得為2452.8萬余元，所獲凈利潤39.33萬余元。
2009年12月10日，上海第二中級人民法院立案審理味千拉面違法添加(液態)山梨糖醇案，2010年5月6日公開審理，最終對味千公司處以78.66萬元的罰款 。
檢測樣品的院校稱被“綁架”
“骨湯門”事件中，盡管味千拉面承認其“純豬骨熬制”的湯底用濃縮液勾兌而成，卻依舊強調其營養成分。記者昨天在其官網看到，原先“鈣含量是肉類的10倍、牛奶的4倍”的宣傳已被刪除，但“膠原蛋白含量約占總蛋白質含量15%”的結論卻仍在，還標稱“經中國農業大學食品科學與營養工程學院食物營養與分析研究室認證”。[nextpage]
但該學院院長羅云波接受媒體采訪時卻很憤怒：“這相當于把中國農業大學食品學院給綁架了，我們根本不認識他們，也沒跟他們打過交道，他們這事做得非常不合適、不道德。”當年參與此項檢測的中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授范志紅也透露，因為味千拉面是中國烹飪協會的會員單位，上述報告是在協會的委托下進行的樣品檢測，學院并沒有和企業直接對接。
在范志紅的微博中記者看到：“味千拉面的行為令人氣憤。1公斤濃縮湯料要兌出100碗湯，每碗湯360毫升。按此計算，賣給消費者的面湯是把烹飪協會送來測定的濃縮湯料稀釋了36倍之多。……用濃縮湯料的數據來冒充面湯中含量，欺騙消費者，夸大36倍，太過分了！”
味千拉面向來標榜的白湯，范志紅也給予否定：“奶湯真的高營養嗎？實際上，乳白色并非來自于蛋白質，主要是湯中的脂肪被乳化劑或可溶性蛋白質包裹，發生乳化作用懸浮在水中，脂肪微球散射光線造成的光學效果。湯濃白，證明脂肪含量高。”
受此一系列事件的影響，從7月25日至29日5個交易日內，港股味千拉面(0538.HK)的股價暴跌13.39%。
宣傳模棱兩可，肯德基招指責
最近涉嫌虛假宣傳的還有肯德基，“出事”原因也與味千拉面如出一轍。如果不是因為門店前幾箱豆漿粉被網友發現并拍照傳上微博，肯德基估計也不會主動承認“除北京之外，肯德基的醇豆漿都是由豆漿粉調制而成的”。
雖然肯德基力證自己從來沒有以“現磨現做”宣傳過這一產品，但在網上仍然引起了幾乎一邊倒的指責。有網友特別翻出肯德基豆漿上市宣傳時的材料，上面并沒有提及醇豆漿是由豆漿粉做材料，反而宣稱：“為了向傳統致敬，肯德基鉆研古法，特別精選東北優質大豆，運用創新制作工藝，力求為消費者奉上口感柔滑、濃香醇厚的‘醇豆漿’。”對此，不少人評論表示，宣傳當中雖然沒有提到“現磨豆漿”，但是“古法”、“醇豆漿”不就應該是現磨的嗎？
使用濃縮液公開的秘密
事實上，如今餐飲行業使用濃縮液、果粉等手段，已成行業內公開的秘密。如遍地開花的奶茶店，所賣奶茶既沒奶也沒茶，其實喝下的是一杯“果味粉+奶精+茶粉”勾兌的“化工產品”。某奶茶專賣連鎖公司的經理坦承：“我們也想用鮮奶，但成本太高，競爭又這么激烈，只好用奶精。”[nextpage]
這位人士稱：“《食品安全法》實施后，提高了要求也加重了處罰，我們怕誤導消費者，原先的‘奶茶’全部改叫‘調味奶茶’，如調味蜂蜜奶茶、調味珍珠奶茶，就是想告知消費者我們用的是奶精而不是鮮奶。”但記者采訪多位消費者，沒有一個人看出‘調味奶茶’這一“深層次”含義。
中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授范志紅在微博中表示：“人們如此關心自己在餐館吃的東西當中到底加了什么，這是個進步！……顧客對于自己入口的食物，都有不可剝奪的知情權，無論是在餐館還是在超市！”“聽說國家食藥局和衛生部正在研究制定餐飲中允許使用的食品添加劑品種和使用管理規范，很期待。”
觀點大pk
焦點1：餐飲行業能否使用濃縮液這種快捷生產手段？
正方(肯德基)：傳統的現磨工藝無法滿足全國三千家店對品質劃一及食品安全的要求，而市面出售的豆漿粉工藝簡單、口味達不到要求。為此肯德基反復鉆研，與供應商開發出新的配方與生產工藝，接近傳統現磨風味?？系禄粲跸M者理性看待現代工藝的進步與使用。
正方(味千拉面)：味千鄭重申明所用湯料非粉劑勾兌，而是實實在在的豬大骨原材料通過日本的先進生產工藝和專業的設備熬制而成。大規模工廠化生產保證了餐廳向顧客提供的每一碗湯料口感一致，品質可控。
反方(老王，廣州某粵式餐飲負責人)：現磨豆漿無法適應快餐連鎖的模式，那肯德基大可不開發豆漿產品，又不是有人逼著你們做豆漿。
中立方(范志紅)：快餐店里粥是不可能現煮的，一鍋粥最少要煮40分鐘，時間根本來不及。蔬菜也不可能現摘。其實豆漿不是現制也能理解，畢竟顧客等不了20分鐘的時間。只要不是奶精、糊精、糖和香精乳化劑之類兌成就好。
焦點2：是正當營銷還是虛假宣傳？
正方(肯德基)：肯德基從來沒有以“現磨現做”宣傳過這一產品。
反方(林景新，中山大學公共傳播研究所研究員)：從商業倫理角度看，兩家企業的營銷方法都不可取。味千拉面宣傳面湯的營養價值與實際的完全不一樣，這是過度宣傳，欺詐消費者，毫無正義與人道可言。
中立方(宋艷，廣東省消委會相關負責人)：肯德基如果沒有在其宣傳單張上表明豆漿是“現磨現做”，就不存在虛假宣傳。但我還是反對肯德基這種行為，作為商家，應對消費者明示商品的所有信息，不能讓消費者產生誤解，應該尊重消費者的知情權。
